A seguire una nota affettuosa – ma poco seria – della “bottega”.

Durante una passeggiata nel bel centro di Firenze chiedo ad Angelo: «come ti collocheresti nel complicato e variegato mondo della Fisica contemporanea?». Risposta: «Un fenomenologo». Eravamo nei primi Anni Settanta ed era vivo – in quasi tutti i Paesi “sviluppati” – il dibattito (e acuto lo scontro) su “neutralità e non neutralità della Scienza”, parte integrante di un assai più grande scontro, le grandi lotte politiche, sociali, culturali nettamente anticapitaliste e antiimperialiste di quell’epoca.

Dicevano i sostenitori della visione scientista della neutralità: «la Scienza è in grado di risolvere ogni problema, è intrinsecamente progressiva ed è neutrale per quanto riguarda qualsiasi implicazione filosofica, religiosa e politica proprio perché essa ci appare, nelle sue attuali connotazioni storiche, come l’unica possibile» (*).

Si ribatteva dall’altro lato: «la Scienza non è solo soluzione di problemi che si incontrano casualmente per la strada, è un processo in cui posizione e formulazione di problemi nuovi procedono di pari passo con la loro soluzione. Nella fase della scelta e della posizione dei problemi, i rapporti di produzione capitalistici giocano un ruolo tanto più determinante quanto più ingenti sono gli investimenti in uomini e mezzi necessari, e quanto più importanti sono gli obiettivi ai fini dello sviluppo e del rafforzamento del sistema. Come negare che oggi saremmo di fronte ad una scienza diversa, come contenuti, metodi, importanza stessa delle diverse discipline, se la ricerca negli Stati Uniti non fosse stata negli ultimi vent’anni condizionata in larga misura dalle necessità economiche, politiche e militari di espansione del capitalismo?».

Angelo Baracca con la sua sintetica risposta non intendeva certo sostenere quella che Marx chiamava «cattiva empiria», posizione che sfocia nel meccanicismo e nel materialismo volgare, ma sottolineare la sua estraneità e la sua opposizione – come fisico e non solo – a quel lungo processo che ha portatoin definitiva alla rinuncia a capire le cose, sostituendo contenuti (complessi quanto si vuole ma concreti e comprensibili) con schemi matematici sempre più formalizzati ed astratti.

Infatti precisava, prendendo le distanze da qualsiasi posizione idealista e soggettivista: «Non diciamo, sia chiaro, che la natura è un prodotto dell’attività umana o, peggio, del pensiero. Il punto è che, man mano che l’uomo sviluppa ulteriori forze produttive, queste pongono in essere ‘fenomeni’ nuovi, schiudono nuovi ambiti di ‘sperimentazione possibile’, trasformando radicalmente (e non allargando soltanto) il contesto di fenomeni che si presentano poi ormai come assolutamente ‘naturali’; dunque, questo contesto muta storicamente e si presenta sempre intrinsecamente mediato dalla realtà produttiva e sociale di una data epoca, intesa come insieme dei mezzi tecnici tramite i quali l’uomo si appropria della natura e dei rapporti sociali specifici nei quali la produzione si inquadra».

Non pensate si trattasse di dispute dotte o di contrasti astratti e avulsi dalla realtà. Al contrario: dalla realtà delle lotte nascevano e ad esse restavano strettamente legati. Un esempio per tutti: c’era stata in quegli anni l’aggressione Usa in Indocina e l’eroica resistenza (poi vittoriosa) del popolo vietnamita; il Napalm, le bombe a frammentazione, i bombardamenti con diossina erano il frutto della collaborazione strettissima fra gli scienziati del progetto Jason, alcuni di loro premi Nobel, e l’esercito statunitense.

Non neutralità della scienza dunque; e conoscibilità del mondo: Angelo Baracca è stato un sostenitore di questa posizione ma anche un militante politico in prima fila nelle lotte a partire dagli Anni Sessanta. Per questo aspetto centrale e per tante altre preziose sfaccettature della sua vita rinvio ad altri contributi apparsi in “bottega” ma anche al «Ricordo» di Flavio Del Santo comparso sul sito della Sisfa (Società Italiana Storici della Fisica e dell’Astronomia) e ripreso poi da Contropiano. Aggiungo solo che Angelo è stato un elemento decisivo, pur non facendone formalmente parte o meglio non avendo il tempo per essere sempre presente, per la nascita e l’attività del Ccs, il Collettivo Controinformazione Scienza, operante tra Roma e Firenze dal 1971 al 1976 (**).